Siete ciechi o ci fate?
Obama ha meritato il nobel per la pace, ben meritato.
I vostri republicani antpatrioti distruttivi e assassini avevano ricreato il clima della guerra fredda puntando missili verso la Russia creando tensioni.
Obama mi pare che li ha riti8rati e ciò gli ha valso il premio nobel per la pace in quanto è stato l'atto più significativo per la pace da parte di una personalità publica di quest'anno.
Ben meritato.
Bravo Obama.

All'inizio anche io ero diffidente su Obama, ma adesso so per certezza morale che è ben consigliato, e ben protetto e che bisogna lasciarlo lavorare secondo la sua prudenza.

Sarà mica Obama il tanto atteso Capitan Urluk?
Il Cireneo

E dov'è finito il "sogno africano" del papà tutto ideali zuccherosi?


Il Giornale
giovedì 5 novembre 2009
Dalla Cina Spunta il fratellastro del presidente: «Papà ci picchiava»

GOVERNO Ha perso un anno per la crisi. Un’altra sconfitta e sarebbe la paralisi
Vive da sette anni in Cina, ma è rimasto nell’ombra per anni fino all’apparizione di ieri, la prima in pubblico, in occasione della presentazione del suo romanzo. Mark Okoth Obama Ndesandjo, 43 anni, uno dei fratellastri del presidente Usa, è uscito alla scoperto per l’autobiografia «Da Nairobi a Shenzhen», in cui descrive un’infanzia difficile con un padre autoritario (lo stesso di Barack Obama). «Papà picchiava me e mia madre», ha raccontato. «Era un uomo brillante ma un fallimento sociale».

una delle proposizioni piu’ controverse del programma di Obama, presente sul sito Change.gov, è quella relativa ai “lavori socialmente utili”: sta(va) scritto che “Obama richiederà ai cittadini di tutte le età di servire l’America, sviluppando un programma che imponga (“require”) 50 ore l’anno di “servizio alla comunità” per gli studenti di medie e superiori e 100 ore per gli studenti universitari”.

OBAMA E MOSCHETTO? - Bello no? Versione ‘correct” del mussoliniano “Libro e moschetto, studente perfetto”, la cosa mette allegria, fa venire in mente l’ “andiam andiam, andiamo a lavorar …“ dei Sette Nani; ricorda anche un’idea di Rutelli, rendere obbligatorio il servizio civile a fine studi. Ironie a parte, in America molti han subito dato a questa idea il nome che si merita. Sottolineando che il concetto di “altruismo obbligatorio” non ha nulla di liberale ne’ di cristiano nè tantomeno di logico ma molto di socialista, si sono addirittura appellati al Tredicesimo Emendamento, quello guarda caso che abolì la schiavitù : “… officially abolished and continues to prohibit slavery, and … prohibits involuntary servitude …”. Qualcun altro invece ha detto: “beh, che ci vuole? Cosa c’è di così fucking terrible? Cosa sono dopotutto 100 ore l’anno: meno di 2 ore la settimana, suvvia! Chi non ci sta a dare così poco per migliorare il posto dove vive è solo un fottuto pigrone teledipendente”. Sarà; personalmente siamo ancora convinti che l’America si caratterizzi come la terra della Libertà e della Ricerca Individuale della Felicità, altrimenti non la distingueremmo da un Iper Centro Commerciale della banlieu parisienne, per cui la vediamo proprio come uno che la mette così: “Ho fatto il volontario alla Croce Rossa per dieci anni. Sarebbe bello che la gente prestasse in massa servizio per la Comunita’? Probabilmente si. Dovrebbe essere obbligata a farlo? No. Vogliamo un governo che ci dica quali sono i nostri doveri morali? Assolutamente NO. Come molte donne non vogliono un governo che dica loro cosa sia giusto fare dentro al loro corpo, allo stesso modo non vogliamo ci dica come dovremmo spendere 100 ore l’anno.”

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... -di-obama/

Obama e la sanità incompiuta, in Tempi.it, 16.11.2009.

Perché la grande rivoluzione obamiana della sanità sarà presto ridimensionata
http://www.tempi.it/editoriale/007999-o ... incompiuta

I commenti in Europa hanno salutato come un evento storico l’approvazione da parte della Camera del progetto di riforma della sanità dell’amministrazione Obama, esaltandolo come un passo avanti verso la giustizia sociale e una conferma della bontà del modello europeo di welfare. Sta di fatto che il progetto sarà probabilmente ridimensionato al Senato, dove la famosa ‘public option’, l’assicurazione pubblica che dovrebbe costringere le assicurazioni private ad abbassare l’entità dei loro premi, va verso la bocciatura. Un altro fatto è che la maggioranza degli americani, anche dopo le vittoriose immagini di Nancy Pelosi e Obama sorridenti, continua a osteggiare la riforma. Secondo i sondaggi il 52 per cento degli elettori è contrario alla riforma nei termini attuali e solo il 45 è favorevole. Un dato che combacia con quello delle opinioni favorevoli sul presidente: da un mese viaggiano stabilmente sotto il 50 per cento, mentre il giorno del suo insediamento, il 21 gennaio scorso, segnavano il 65 per cento. La maggioritaria opposizione alla riforma si può spiegare con un sentimento di egoismo, siccome il peso dei 44 milioni di residenti americani che riceveranno la copertura sanitaria finora mancante ricadrà sulle spalle di tutti gli altri contribuenti. Non va però trascurata una motivazione più profonda e nobile: gli americani istintivamente diffidano dell’intervento dello Stato nella vita del cittadino, preferiscono l’esercizio della responsabilità personale all’assistenzialismo che crea dipendenza e rafforza il potere dello Stato sull’individuo. Questo tratto del Dna americano non è affatto morto.

NON VACINATE I BAMBINI!



Secondo me la soluzione migliore giornalisticamente è informare di più di più.

Ma la vera soluzione è fare la nostra vita, vivere la famiglia basata su Gesù Cristo, vivere pensando positivamente della realtà non dando la colpa ad altri di niente. Andare a messa pure se non si è cattolici anche solo per ripetere "per mia colpa pe mia colpa mia grandissima colpa" Questa frase sarebbe da condannare secondo Froid.
Ma in realtà essa ci dice la verità. Quello che a ciascuno capita di male o di bene è causato da ciascuno di noi singolarmente.
E' positivo saperlo!
Ciascuno ha dunque la possibilità di non esser una canna sbattuta dal vento, la possibilità di fare (letteralmente) io la mia vita, di essere libero -lo scopriremo solo vivendolo-
(non cancellatemi per favore)


Pe chi crede invece che la soluzione sia quella di dare la colpa ad altri, allo Stato ad Obama alla sinistra o alla destra ecc... ecc...
Perchè non andate a uccidere i grossi banchieri? Così finisce sta stronzeta!
Insomma potremo diciamolo anche in questo modo:
Italiani
L'ora è scoccheta
La situazione è ingarbuglieta
La politica mondiale è una stronzeta!
http://www.youtube.com/watch?v=9xC3SVtjeHY

Un altro ottimo segnale: Right Nation alla riscossa!

Usa, democratici ko
Perso lo storico seggio del clan Kennedy
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 47829.html
http://www.ilgiornale.it/esteri/usa_oba ... comments=1

In Massachusetts, Scott Brown espugna il seggio che per quasi sei decenni è stato monopolio della famiglia Kennedy. La sconfitta dei democratici ad un anno dall'insediamento di Obama

Obama come Carter?
Alla Casa Bianca si aggira lo spettro di Carter

http://www.ilgiornale.it/esteri/alla_ca ... comments=1

BIOETICA: Obama preferisce i “tecnici” ai “filosofi”
http://www.corrispondenzaromana.it/inde ... 8&catid=28

Corrispondenza Romana, n.1149 del 3/7/2010

Non sorprendono certo le ultime decisioni del Presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, in fatto di bioetica. Sono passate sotto silenzio, i grandi media non ne hanno parlato. Ed anche questo c’era da aspettarselo. Tuttavia, carta canta.

Il periodico “Le Scienze”, edizione italiana del “Scientific American”, annuncia nel numero di giugno l’“epurazione” attuata dall’inquilino della Casa Bianca nella nuova Commissione Presidenziale di bioetica, in cui ha rimpiazzato molti eticisti e religiosi con scienziati ed “esperti” di politiche della ricerca. Questa, ora, la composizione: 6 scienziati, 2 giuristi, 2 filosofi, 1 frate francescano, 3 membri di agenzie governative, 1 rappresentante di un’associazione di pazienti e – per la prima volta – 1 rappresentante dei nativi americani. Evidente la disparità di forze in campo, per assicurare quanto meno un equilibrio tra concezioni e sensibilità.

Del resto, il Presidente statunitense lo aveva promesso: lo staff eletto dalla precedente amministrazione Bush, caratterizzato viceversa da un’ampia rappresentanza conservatrice cristiana, aveva avuto il coraggio di criticare con fermezza la decisione di Obama di allentare le severe restrizioni imposte alle istituzioni pubbliche, che intendessero far ricerca utilizzando cellule staminali embrionali. E, alla prima occasione, ha presentato il conto, senza peraltro nascondersi dietro un dito. Anzi, ha dichiarato con orgoglio di aver eliminato quanti volessero «politicizzare» tale organismo istituzionale «per favorire agende ideologiche predeterminate» (sic), preferendo ad una guida a carattere filosofico e religioso «analisi pratiche e legate alla necessità di regolamentazione». Poco ci manca rispetto all’alienante definizione marxista della fede quale «oppio dei popoli». Forse oppio no o non ancora, ma sicuramente “ideologia” lo è già, almeno per l’attuale Presidente degli Stati Uniti. Lo stesso Presidente della nuova Commissione Presidenziale di bioetica non è più un bioeticista, bensì una politologa dell’Università della Pennsylvania, Amy Gutmann.

La Commissione entrata ora in servizio, a schiacciante prevalenza di “tecnici”, pur avendo un ruolo “solo” consultivo, è chiamata ad elaborare pareri su tematiche particolarmente sensibili e controverse, dai finanziamenti alla ricerca sulle cellule staminali al brevetto su sequenze genetiche umane sino ai conflitti d’interesse nel campo della ricerca biomedica. Un segnale chiarissimo giunge dal fatto che “certa” comunità scientifica esulti e che lo stesso periodico “Le Scienze” speri in una maggiore «libertà di sperimentazione». Non importa a danno di chi...

A 4 mesi dalle elezione di mid-term...
Obama, sondaggi a picco

Ultimo rilevamento AbcNews/Washington Post

Uno squarcio sui Democrats: Senza un soldo, il peggiore dei candidati possibili vince le primarie in South Carolina